1945年，著名的美国美国美国心理学家B. F. Skinner模仿了梭罗的精神，并在他的乌托邦小说“ Walden Second”中设计了一个伟大的社会，据说这是“没有失败，没有无聊，没有重复的精力”。在这个社会中，每个人都可以自由拥有自己想要的东西并做自己想做的事。但是，似乎拥有强烈自由感的居民就像在“美丽的新世界”中被强大毒品操纵的下层阶级工人，他们的目标和目标也是改善工程师或神经化学家的控制的结果。尽管斯金纳（Skinner）将这种“农村公社”视为“世界上最快乐，最快乐的地方”，但在小说出版后，这种情况都受到了所有情况的强烈批评。批评家无情地指出，斯金纳提出了一个“尴尬的乌托邦”，违反了柏拉图人类尊严的崇高目标。该社会居民的信仰和愿望被行为秘密地操纵。这些人们真的没有真正的自由意志。改善社会所需的责任和尊严。关于西方哲学的争议，关于自由意志的哲学辩论的详细介绍，这给当代读者带来了许多鲜明的观点，这些观点在上述问题上给当代读者带来了不同的观点。 “当代自由意志入门”，5月-Set ：（美国）Robert Kane，翻译：Xu Xiangdong，很棒的问题|广西师范大学出版社2025年2月。与自由意志相比，决定论。根据一般的理解，确定论和自由意志应该是不兼容的，但是兼容理论促进了deperinism和自由意志之间没有冲突，这不仅成为现代哲学中的流行学说，而且许多人也持有对西方哲学家历史的看法。例如，霍布斯，洛克，休ume和约翰·斯图尔特·米尔（John Stewart Mill）可以在各个程度上归类为古典比赛。根据古典比赛的观点，人们总是以自由意志反对确定论的原因是因为他们不了解自由意志的本质，并理解自由意志，因为他们可以摧毁或违反任何理性法律或偏爱法则。但是，匹配者对自由意志的理解更加限制。他们认为，确定一个人是否自由的主要标准只有在该人可以自由行动的情况下才会说谎。为了借用霍布斯的陈述，自由演员可以做他们想做的事情，不做他们不想做的事情，以及他们享有的自由“在没有外部障碍的情况下是在于谎言”。换句话说，当他们关心计划未来时，自由演员就会在开放的未来有叉子路径的情况下，他们将拥有“坑是可以选择的力量”。根据对自由意志的理解，确定性不仅反对自由意志，而且在某种意义上仍然可以确保自由意志。众所周知，确定论历史上有多种形式，但它们都有一个基本概念，即世界的运作由某些法律或法律主导。首先，确定论的主要概念是，自由的可能性将在世界上发挥作用，但实际上，确定学位的不同立场的硬度水平发生了巨大变化。像拉普拉斯精灵一样的思维na可以从头到尾了解宇宙的所有细节，并准确预测宇宙的所有未来条件。但是，持有适中决定主义的匹配者不同意坚强的轴承。在他们看来，人类思维无法完全理解现实世界的所有细节，因为拉普拉斯精灵，人们掌握的事业的法律无法完全确定现实世界的所有状态。在这样的概念世界中，一个人仍然有机会在某些没有完全由众所周知的法律定义并做出决定的州使用自由意志在许多选择的可能性中。与不可预测的pangsnervousness或肌肉痉挛打扰的非确定世界相比，具有合理法律的确定性世界确实提高了人们积极利用合理法律来执行自己的情绪的能力。自由意志并不是要在不忽视原因法则的情况下做任何您想做的事。只有理解和遵守需求，一个人才能实现自己的自由。协调兼容理论中所包含的表面矛盾的辩证智慧可以增加学说本身的美。但是，对于迫使自由意志与决心之间的冲突的不一致之处，比赛将被辩论仍然是不愉快的。以赛亚·柏林（Isaiah Berlin）说，没有人愿意成为存在的存在，而不是由不同的bdeclaration占主导地位的决定主义者。个性的丧失“比“康德清楚地教导说，古典比赛的“困难原因”只会给人们一个真正的自由的“苍白图片”。康德得出的结论肯定是因为他的认真的道德考虑，但这也来自一定程度，但它来自一定程度上，他对自己的独特天才的理解。马格加姆（Maggham）是法国印象派大师保罗·高格（Paul Gauguin）创造的，他是一个成功的安全经纪人，但他最初意识到他的真实生活。由于它们在艺术和生活概念的概念上的主要差异。对于斯特里克兰夫人来说，既定的权威并在艺术圈子中认可了流派，而艺术当局制定的艺术规则也不会改变。未被认可的艺术家的意愿不会改变这些事实。仅仅让自己严格尊重他们可以做出的基本艺术政策。但是，对于康德（Kant）教授的艺术仪表的天才，kanionly的作品本身不能通过模仿来完成。 “天才是提供政策艺术的人才（end赋）。”他们的独创性和示范性是为了使自己对既定政策和价值观的尊重感到满意，而是制定其他人可能模仿或遵循自己的伟大创造的新标准或新政策。创造他的自由意志来创建一个新的艺术范式，而不是以中等方式结束享乐，斯特里克兰别无选择，只能离开他最初生活的生活世界，受到异常愉悦的破坏。保罗·高加（Paul Gauguin）的自画像。与兼容理解和维护的自由意志的不兼容性不兼容也存在类似的考虑。在印地语和谐的眼中，这种自由意志受确定性法则的严重束缚，并没有完全尊重自由意志的创造力和主动性。如果兼容主义者认为经过适当评估和证明的确定性，这确实会导致忽略自由意志的结束。范·因瓦根（Van Inwagen）专门设计的“由于论证的结果”来证明这一点：如果确定性是正确的，那么我们的行为是遥远过去发生的自然法则和事件的结果。但是，我们出生前发生的事件并未提及我们。自然定律并未提及我们。因此，这些事件和法律的后果并未提及我们。 sh可以说，从技术的角度来看，沃根（Wogan）后果的论点并不是模糊的，但是，兼容的反对意见是对后者中不兼容的自由理解将无法使一个人为自己的行为带来“最终责任”。换句话说，一个人的行为应该来自他自己的决定，而不是来自其他事物，例如在自己外面而无法控制自己的自然法则。当然，这并不意味着一个人所做的任何行为都应该没有法律的基础。所需的真正责任是“人类类型”的行为，也就是说，“塑造自己的行为”不是由某些法律或法律所定义的。塑造自我的行动通常会在生活中的困难时期发生，在这种情况下，人们总是为自己应该做或成为的竞争构想而奋斗。既定政策或政策中的机械官方通常不允许人做出决定S可能符合他或她的真正偏好。另一方面，为了实现自己的真实自我的理想，个人自由意志总是有必要克服一开始似乎是残疾或完全需要的习俗设定的许多障碍。自由的原因由等效物描述为苍白或无法想象的是，这种自由只会排除自由转移习俗和塑造真实自我的自由。对不兼容的批评是敏锐的，但自由意志也将促进其自身的困难。批评者指出，为了描述独立行动如何逃避身体原因和自然法则的障碍，这些自由主义者是玛德拉斯邀请各种模糊而神秘的机构或关系原因来捍卫自己的观点，例如超越的权力中心，无关紧要的自我，本体论的自我自我自我和空间以及无理原因的原因。使代理和创造力在他们心中有意义，假设自我塑造自我的最终责任，自由主义者经常理解自由将无法通过双重背部行动和自我塑造意志来束缚法律作为“第一个倡导者”像上帝一样。这个概念就像是神学概念中的残留物，尽管许多防御者必须承认，第一个倡导者是“超级神秘的”，批评家只认为这些概念“在现代科学世界中没有任何位置”。有时，尼采二元车说，第一倡导者的自由意志就像陷入徒劳的因素一样。当一个人过高的自我渴望对自己的行为承担全部和真正的责任时，这相当于一个骄傲的说法，即一个人“可以理解自己的头发，并将自己从徒劳的泥泞中拉动”。 “彗星之夜”的剧照。更严重的问题是，自由主义者强调，一个人的自由意志在塑造自己时应该拥有自由，而没有诸如艺术的规则天才，但是当他对毒品上瘾的病理意愿时，瘾君子无法束缚不同的规则。自由主义者似乎无法说服自己承认自由的卡洛巴人包括病理学中的人类尊严反映薄弱的意志，尤其是如果一个人既是演员又是瘾君子。法兰克福（Frankfurt）代表了新的比赛，试图从等级动机理论的角度解决这种苦难。在新兼容学家的角度来看，与自由有关的大多数以前的哲学自由辩论都集中在行动自由的观点上，但缺乏足够的意志自由便秘。只有缺乏阻止一个人做自己想做的事情的外部障碍，才能确保人类自由，因为一个人的内在目标和欲望，具有病理性的意愿，其意愿表现为成瘾，恐惧症，强迫症，神经症或其他形式的强迫行为。满足这样的欲望而没有斯特兰特是一个巨大的伤害，一个人的自由来做他真正想做的事。为了应对威尔的自然障碍，法兰克福介绍了一阶和二阶欲望之间的区别。所谓的二阶欲望是对其他欲望的渴望。例如，吸烟者可能有巨大的吸烟渴望，但是为了确保自己和家人的健康，他的二阶欲望将对不防止吸烟的第一阶欲望做出理性的判断，并促使那些想要一阶在他的实际行动中发挥作用而想要一阶的人。法兰克福认为，这是具有更高水平的欲望和意志的能力，使人成为一个与动物不同的人格。反思性的自我检查可以是makocontrols，这些偏好和目标会使人们陷入困境，甚至导致自我毁灭。一个人的自由反映了人性的尊严和贵族的原因是确定的，因为它的较高水平RE可以防止根据道德责任和高水平的动力来防止自我挫败或打破完整的个性。从某种意义上说，新的兼容性理论恢复了古代哲学家对理性与欲望之间关系的看法。柏拉图认为原因和欲望是灵魂的两个部分相互战斗。两只就像两匹马乘车。当两匹马一起拉动购物车时，人们会意识到自己的真实意志或自我束缚。当两匹马朝着不同的方向奔跑时，人们的灵魂缺乏统一，愿望是无法控制的，因此他们无法实现真正的意志自由。在新的兼容理论的批评家的眼中，人类灵魂在实现真正的团结方面的贫穷不仅是因为自然目的的力量，而且还因为权力的纪律破坏了人类的事业。根据沃森的说法，更高层次的目标重点由于洗脑或精神操纵，绝对有可能由新的兼容主义者进行ZED。如果一个没有社交经验的年轻人是一个邪教领袖，决定在牢固的心理操纵下全心全意地牺牲自己的生活，那么很难想象这个年轻人确实是自由的。面对不同贝尔森遇到的许多困难的兼容理论，懒惰的共同思想可以选择撤消与理论不相容的地位，然后放弃自由意志，并轻松接受坚硬的决定论的位置。但是，您的道德责任可以更容易吗？矩阵中的静止图。约翰·米尔顿（John Milton）在美德上拯救了空白，描述了天使在他的经典天堂失落的诗中的辩论，引用了一个困难的问题：因为上帝有能力干预他们会做出的任何选择，并完全知道他们将要做什么，所以为什么他们自己对自己的罪负责？这个问题当然不是要回答，但它表明了某些人拒绝自由意志的潜在动机，也就是说，避免他们的萨里林道德责任。由于每个人都取决于您无法控制的因素，因此对于您犯下的错误或犯罪无需承担任何责任，这也是美国有争议的美国律师Clarence Darrow的常见方法，以减轻杀死法院的冷血。但是，生活在拒绝自由意志的乌托邦中并不意味着一个人可以在不受到惩罚的情况下犯任何自己想要的罪行。正如德克·佩里布（Dirk Perrib）在他的著作《没有自由意志》一书中所教的那样，因为一个人没有自由意志，罪犯没有自由意志来改变其不良行为模式。然后，不可能纠正他们重返社会的可能性。为了保护社会，只能将它们作为死病毒的承载者终身排除，甚至不阻止根据需要仔细清洁它们。来自“杜鲁门世界”的剧照。可以看来，这种乌托邦施加的犯罪的处罚确实是可能的。此外，尽管这个乌托邦中的大多数人都接受像娃娃一样被操纵的命运，但仍然需要像弗雷泽（Fraser）那样，最高的人是弗雷泽（Fraser），他声称自己是斯金纳（Skinner）所描述的“救主”。控制人们思想的全部力量的巨大诱惑将使乌托邦陷入一场激烈的权力斗争，可以从时代-oras结束。实际上，在1970年代初期，美国十二个团体想建立一个像沃尔登（Walden）的社区，但最终，它们经常导致随后的权力斗争完全失败，因为社区的每个领导者都希望成为弗雷泽（Fraser）。经过仔细的评价，不难知道乌托邦被认为是“短暂自由和尊严”的乌托邦与以前一样坚固且良好。不可否认的是，兼容和无薪自由之间的哲学辩论将无法解决。但很认真哲学问题，重要的是不是要理解一个不可否认的结论，而是要加深对自由意志的理解及其在理性的分析论据中追求许多自由的理解。从凯恩（Kane）的角度来看，要捍卫良好的道德责任，仅仅追求“自由的自由化”以摆脱外部障碍和“自由自由控制”以防止不合理的欲望仍然不足。当高高的安塔斯的一个人是由封闭的世界进行操纵和弯曲的本能时，这个人必须利用亚里士多德促进的理性利益的开放态度和关键能力，以克服封闭世界的道德教条和意识形态教条，以实现自由，以实现继续自我确定和自决的自由。尽管一个人可能无法对当前的出现承担最终责任，但他或她可以动员对自己的事业和情绪的不同控制，并积极追求自由地塑造自己n他的过去没有完全确定。布尔加的意见总是愿意声称推理和逻辑限制了人类安全的可能性，但实际上，正如罗素所说的那样，通过严格而彻底的分析，对哲学的哲学，公义和逻辑的严格分析通常会发现新的自由可能性被温和的思想所忽视，而不再厌倦了拼命的情况，并且在黑暗中不再厌倦了新的光线，因此，人们不会更加严重地散发出来，并且不再厌倦，并且不再厌倦，并且散发出了危险的境地，并且不再厌倦。这可能是为什么关于自由的哲学辩论将在一千年后继续对当代世界具有强大的吸引力的重要原因之一。 hao yuan/校对编辑/li yongbo/wang Xin的编辑/校对器
