汉娜·阿伦特（Hannah Arendt）曾经指出：“纳粹统治形式的本质是可怕的。”这一说法确实太抽象了，因为没有历史研究和纪录片的帮助，普通人很难考虑纳粹的意义。成千上万的成年人，妇女，儿童和婴儿被送往煤气室和火葬场，例如塞在容器中并带到大屠杀的动物。当然，这是可怕的 - 最直观的恐怖主义，但是有一种看不见的恐惧比这种直觉的恐怖主义更可怕。看不见的读者最秘密的图片是什么？正是在第三帝国，纳粹当局的罪行不是人民进行的。实际上，他们逐渐发展到他们众所周知的地方。但是，大多数人选择视而不见，麻木，快速固定，然后选择直接参与残酷或为他们提供后勤支持。参与者来自社会的所有领域从政府官员到长者和年轻人都被人民指控转移。在纳粹令人沮丧的罪行中，不仅是纳粹官僚和党卫军，而且是无数复杂性，参与者和旁观者的无声合作。这是一个安静的，看不见的是可怕的。纳粹成功实现了两种类型的恐怖主义，这是纳粹管理最可怕的事情。如果它理解阿伦特恐怖主义的陈述或反思纳粹极权统治，则应以这种方式对其进行看法。历史研究有责任复制直觉恐怖并探索导致后者是不可见的是什么，因为从某种意义上说，正是后期恐怖的存在导致了前者恐惧的根源，并且更好地揭示了一个苛刻的人类现实，也就是说，揭示了一个对恐怖主义统治的恐怖主义统治，这是对个人的难以挑战和挑战现实的恐怖主义。大规模的书“大伟大康斯：纳粹检察官的遗产和寻求正义的搜索”（因此，从因此被称为伟大的计数）是基于大量档案或历史材料，与许多直接有罪，复杂性，受害者，受害者，旁观者和受害者作为幸存者，以及图片和图片所示的图片和图片所示的图片和图片所示，图片和图片所示表现出德国，德国的照明，德国的社会基础，检查了纳粹恐怖主义技术的持续升级，并详细地审查了我的政治境地和人类的深入探讨。国家社会主义德国工人“党和纳粹德国成为80周年，包括德国在内的人类世界确实不可能在短期内完全阐明纳粹遗产，因为人性的普遍现实认为人类物种在道德王国纳粹中并没有生长。因此，“希特勒的鬼魂仍然出现在德国和世界“德国历史学家纳粹德国”的句子并不夸张。 The content of this article is derived from the special topic of "unfinished confession: Germany and Book Review Crime and Book Review Weekly on September 12. B01 The unfinished confession of" Theme ": The German crime and penalty after the war B02-B03" Theme "unfinished confession: B04-B05 "Theme" Rebirth from Ashes: Change of Germany to Shadow of History B06-B07 "Theme" Japan and Germany: After the war, it gradually B08“中国学术摘要”的哲学是纳粹在李明中最活跃的哲学这种“已经复制了纳粹恐怖主义统治，这超出了传统暴力的定义，并使用纪录片式的方法探索了一些深刻的政治，法律和道德问题。 （3）纳粹的罪魁祸首是纳粹的罪魁祸首。暴力带来纳粹恐怖主义统治是更加恐怖的统治将了解德国战后纳粹化所面临的主要困难，然后最好考虑如何更彻底的纳粹遗产。从这一点开始，这三个主要部分的原因存在复杂的相关性：人类的弱点和社会和文化的基础，纳粹当局希望他们激励德国的纳粹化对战后纳粹化的发展，强度和深度产生负面影响。自第二帝国以来，大多数德国人对纳粹的真实思想是自然而不可避免的。真正的想法是什么？它不仅与纳粹分子一致，而且不引起怨恨或仇恨。对这类状态的多维深度描述是众所周知的伟大计数。它不会在这里扩展。这只是导入的一般描述“司法清算”的蚂蚁指标。 Vulbrook的研究表明，在第二次世界大战后的第三帝国，东德，西德和奥地利的三个直接遗产中，纳粹犯罪的司法毁灭是不完整的，所有这些都属于“选择性正义”，并且有很多“正义从未出现过”。但是，由于差异 - 他们的政治意识形态和社会情况，这三个国家都有自己的不完整因素。其中，奥地利认为自己是“希特勒的第一个受害者”，这是最糟糕的。它培养了许多与纳粹一起加入纳粹的活动，并将其中的大多数作为庇护所。最终，奥地利也不愿追求前纳粹。“沃尔布鲁克只使用“司法遗弃”来描述一般邮政-WAR奥地利邮政 - 战争 - 战争局势。东德的情况是什么，属于苏联和西德营地，属于西德的苏联和西方营地？在战后失去纳粹的问题中，彼此相处。德国确实没有足够的人类条件来真正评估纳粹州或法律基础支持的极权犯罪。纳粹时期发生的一些案件与人们对常规犯罪的期望（可能被视为意外伤害或普通谋杀案）一致。当时，这个问题的深刻本质是，西德不知道和条件，可以判断“纳粹状态”及其官僚犯罪，只能追求“选择性正义”，并专注于某些涉及个人伤害或相对传统的纳粹犯罪。 Vulbrook认为，西德与战后奥地利一样敷衍。在伟大计数中提到的困境很普遍。当听取安乐死谋杀案件时，西德检察官可能会进一步起诉个人医生和低水平的护理或行政人员，并且不可能带上安乐死的中央办公室ia，这是国家机构，在码头中。实际上，属于纳粹中央党委员会的安乐死中央办公室直到1952年才判决，但它才出现为被告。即使在对常规案件进行测试中，大多数纳粹前纳粹也仅被任命为旅行者。西德法院已经完全接受了前纳粹的事业，也就是说，他们只以最低范围和形式参加了纳粹系统，并被迫加入党派并与纳粹合谋，因此他们没有目的。由于西德法院广泛接受了此类辩护因素（西德法院通过德国刑法这样做，有足够的理由犯了刑法学说），因此出现了一个相对具有讽刺意味的场景：战争后，西德，西德，一个不参与人民的国家。后来，随着冷战优先事项超出了反纳粹的重要性，司法清算纳粹的过程是直接给德国人自己处理的，许多前纳粹罪犯越来越不间断地受到西德的不间断。与西德的西德不同，在苏联意识形态和反纳粹政策的影响下，清算纳粹的方法在西德是敏锐的。该比较表明了一个相关的事实：政治意识形态对战后德国对纳粹的破坏有重要影响。首先，东德对苏联等司法系统人员进行了过多的清洁工作，而前纳粹则不包括在州机器人系统中。其次，就选择案件的类型而言，东德指出，纳粹的权力经历具有强烈的经验，指出了纳粹的政治迫害案件，而不是在西德。在这种情况下，东德的优先事项继续陷入东德的崩溃，西德的纳粹政治起诉比例低于东通rmany。西德选择的大多数案件都集中在犯罪结束时，即纳粹在战争结束时犯下的罪行。第三，与德国法院法院的标准有很大差异。无论当时的主观精神状态如何，被告都将受到被告采取具体行动的惩罚，并忽略他们声称当时不知道这种情况的辩护声明。由于裁决和司法统治制度的完全改组，东德的法官和律师对反纳粹人民（例如抵抗运动的成员）和纳粹受害者的同情比其西德的同行更多。第四，战争后的东德法院更多地关注了纳粹统治下的工人和与纳粹有关的雇主工人的剥削，例如西门人的工人苦难S分支。一个统治东德的一个社会党试图建立一个形象：由于纳粹主义主要在西德受到惩罚或逃离，东德有效地解决了纳粹主义的遗产。可以看出，两个人之间的竞争与两名杰兰之间的道德政治竞争，以建立纳粹部队的司法审判，即使是为了国家的面貌。由于东德认为纳粹主义源于垄断的资本主义，因此资本主义在东德消失了，但在西德继续进行，因此毫无疑问，东德可以比西德完全流动纳粹。这种“伟大估算”的观点基于两个历史事实。一个是东德进行了激进的社会革命。与西德相比，东德进一步将纳粹从所有重要的政治立场撤离（医疗行业是特殊的，因为在任何意识形态下，医疗专业知识都非常重要）； o这是与纳粹党和纳粹统治有着密切联系的人们实际上从东德逃到了西德。例如，大多数从德国东部的人继续在纳粹安乐死项目的集中营进行大屠杀的人试图逃离苏联和东德占领的地区。当他们到达西德时，这些人恰当地判断了这一动机，即西德的司法和政治环境的方法更加受益于前纳粹。 “出色的评估” 5月-Set ：（英国）Mary Furbrook翻译：Man Zehui版本：理想国家|民主与建筑出版社合法性竞争和2025年1月的居民的困境，因此出现了一个有趣而复杂的问题 - 当东德通过与罪犯打交道和更严格的纳粹历史遗产来促进道德效率时，西德以西德的历史遗产表现出了善良的善良和人类的善良和人类。。那么，两者中的哪一个更加道德，什么是道德？如果仅在为纳粹液体的努力方面，谁会更接近正义和什么正义？我们可以简单地评论：东德保护强大的正义，西德在该程序中为正义辩护吗？这可能是一个无法克服的问题。但是弗布鲁克有一个清晰的外观。他认为，两种德国人的一般司法灭绝都很困难，即使是在国际社会中获得更高声誉的西德，也未能有效地综合前纳粹的罪行。西德似乎只做出了一份富有成效的工作，因为事实是，在战争之后，西德已经获得了国际声誉，因为阿德瑙尔政府愿意为纳粹犯罪带来赔偿，但是在西德，许多人对纳粹表示“同情和理解”。西德政府和大多数人都不愿意应对纳粹罪魁祸首国际社会相信。基于复杂的文化因素，西德的司法制度和社会的所有部门都比受害者更同情或参与者。弗布鲁克的想法刺激了思想，即西德，东德和奥地利在清算纳粹问题上的差异是西德的主要政治。该系统在公众讨论中留下了足够的空间，以适应公众讨论纳粹的罪行，而不是对过去邪恶行为的惩罚。因此，西德是纳库哈（Nakukuha）对纳粹灭绝的秘诀的增加，使这个国家的声音差异增加了。事实是，在西德制度下，大多数工人和参与纳粹政权的各种行动的阴谋尚未受到罪行的惩罚。西德过去的So灭绝灭绝主要是媒体讨论离子而不是真正的司法判断。总的来说，惩罚少数派的司法方法并让大多数人变得现实和务实 - 选择少数派的惩罚以防止巨大的程度，并通过恢复多数派的声誉来补充，也将避免巨大的混乱，并恢复社交重建，以及人们的警告，教育和教育。因此，根据“大重建”的看法，德国试图治疗在德国聚会之前剩下的问题，通常是不完整甚至失败的。德国人真正拥抱了更多的道德热情，并集中精力与工人狩猎。在1990年两名德国人聚会后，对纳粹老年人的许多案件进行了测试，而且他们对纳粹集中营的“种族灭绝犯罪”的反思越来越深，更强大。但是，正如Vulbrook反复说的那样，没有人了解数百万纳粹受害者，这些受害者受到了迫害和K生病。我认为这是一个灭绝的问题，所有国家和国家在重大历史灾难之后都面临。在德国柏林杀害犹太人的纪念碑。图片/IC照片MGA的正义限制和灭绝的讽刺局限性在战后德国在纳粹灭绝中面临的主要困难也是已知的 - 在其他方面也知道：纳粹分子在集中营中对犹太人犯下的种族灭绝犯罪是如何流动的。伟大的计算提醒我们，纳粹大屠杀的具体情况最初并不是国际社会的重点，直到1948年《 1948年预防和惩罚种族灭绝公约》的迹象之前，重大罪行才得到明确定义。 Ang nag -udyok sa Intertashonal在Aleman Na Lipunan Na Bigyang -Pansin Ang Paglilitis sa Pagpatay Kay jehova ay ang Paglilitis sa Eichanap sa eichanap sa Israel sa Israel sa Israel Noong Noong 1960年。皇家军事法庭（IMT）SA NUREMBERG MULA 1945 HANGGANG 1946，KAPWA ANG MGA MGA PANGUNAHING PAGSUBOK SA Kasaysayan Ng Nazi Na Likido，但它们的含义和意义明显不同。艾希曼（Eichmann）的审判是对谋杀案的首次致敬，也是发布德国纳粹历史战争战争的观点，因为直到首次在世界各地开始对纳粹种族灭绝的公开讨论之后，受害者说话并促使整个德国社会开始倾听。这项测试被以色列于1950年指控纳粹和纳粹同谋（PUNIST）法案起诉Eichmann犯有反文本犯罪。法院裁定，他与他人卷入，并实施了一个名为“解决犹太问题的最终解决方案，摧毁犹太人的计划”的计划。这项测试是关于日内瓦公约第2条的一部分人物是部分或完整的，以消除一个国家，种族，种族或宗教集团的广泛表达。著名的审判纽伦堡世界将纳粹犯罪置于“战争犯罪”和“危害人类犯罪”的篮子中，表现出世界破坏的规模和强度，并保留子孙后代的记录。但是，由于极其复杂的主观条件和目标，纽伦堡测试并不能特别消除纳粹犹太大屠杀的联合方式。这是艾希曼（Eichmann）使用犹太人大规模谋杀案重新定义纳粹犯罪的审判。因此，弗布鲁克认为，对埃希曼的考验对纳粹德国战后德国毁灭的历史具有很少的意义。是什么意思？总而言之，如果艾希曼（Eichmann）没有测试，则纳粹指控名单中的“种族灭绝”可能较少。如果在艾希曼（Eichmann）没有测试，那么在接下来的二十或三十年中，纳粹集中营没有司法测试。伟大的计数称这些试验为“大集中营”。因为大集中营不仅是奥斯威辛集中营，所以有很多测试大集中营的邪恶行为。 1963年至1965年在法兰克福举行的“奥斯威辛集中营的首次审判”是第一次。该测试与纽伦堡测试有关，该测试始于1945年，1960年对Eichmann进行了测试，这是纳粹历史上德国纳粹历史的三个主要测试。法兰克福的首次审判很重要，因为奥斯威辛集中营犯罪的犯罪恐怖主义是代表性的，而且由于首发审判的具体目的（发起人是抵抗运动，而不是德国政府）是带来整个大规模杀戮制度并杀害法院，而不是一些独特的人。该诉讼不仅吸引了媒体和公众舆论的高度关注，而且使德国的观点更加两极化，还激发了德国人进行更详细的历史研究。这些试验批次的慕尼黑现代历史研究所的学者的长期报告是代表。因为纳粹没有普通的浪潮1960年，犹太人的大屠杀，无论是非恐怖的德国历史学家还是东欧，西欧和北美的学术界，即使学者本身是一项犹太工作，即使与犹太人大屠杀有关的任何工作，也可以由犹太人大屠杀发表。痛苦。这些现象使我们能够进一步看到犹太人问题和反犹太主义在西方世界的复杂性，并且我们还被允许了解法兰克福奥斯威辛集中营的副作用，即，即确定了纳粹大屠杀与非犹太学者和普通读者的重要地位。但是，从司法灭绝的角度来看，奥斯威辛集中营并不代表德国在处理纳粹以司法形式的历史方面的巨大成功。相反，法兰克福测试进一步宣布了这一破坏的主要困境。纳粹Ger的奥斯威辛集中营许多。照片/IC照片的困境，几乎不可能对有限法院的所有大规模杀戮做出判断，因为集中营杀戮是国家发起和支持的集体暴力制度，并依赖于个人责任，因此在常规司法形式的集中训练营中试验不可避免地面临机构困难；此外，西德的司法政策特别强调了可恶的动机和过度的虐待，这是建立谋杀的主观因素，因此在德国刑法中不能确定受害人体内致命毒品的命令，枪击或注射致命的毒品。困境2：在大型集中营的数十年中，受害者面对的德国听众并没有对他们表示真正的同情，受害者的故事受到了更多的调查，律师会要求他们的捍卫信誉。一个良好的变化 - 建立就像德国人不屑一顾的努力是故意的。它指出，与耶路撒冷艾希曼审判幸存者的故事的完全聆听形成鲜明对比。 1960年，德国法院几乎意外地听了幸存者的故事，而受害者则因为证人经常被害怕或歧视。因此，德国社会的总体现实是，即使法兰克福测试引起了纳粹大屠杀的关注，但正式的司法系统仍然不允许那些受到足够的处罚的人。困境3：尽管德国人准备成为充分的液体，但在实际条件下，将灭绝系统（例如奥斯威辛集中营训练营）发送到测试台的任务是不可能的。 （1）有三个主要原因，因为参与此案的人数是压倒性的，Infull Auschwitz的行动，总共有8200名党卫军成员和200名女警卫队在这里工作。这些人中只有少数是在西德的RIS，只有17人受到重大罚款，其余7,000多人没有被送往法院。 （2）涉及该案的许多人在奥斯威辛集中营的第一组检察官中选择被告造成了很大的困难。他们只能根据集中营中的职责和劳动分裂来选择尽可能多的候选人。其余大多数参与者不太可能被测试。 。根据现代人权理论，在极端环境中，每个人都有人权的礼物。所有这些情况都反映出了深厚的讽刺 - 基于今天的刑法机制，它并没有真正惩罚由国家或政权支持的系统，集体，国家恐怖主义。这是一个令人困惑和绝望的结论吗？尊重贾斯珀斯（Jaspers）的理论，即费舍尔（Fisher）在他的书《纳粹德国》中引用了一位历史学家，并问：由于纳粹CRI，世界不再谴责德国人的那一天MES？费舍尔认为，这个问题中隐藏了两个假设：一个是世界人民的工作，而不是德国人的工作。其余的是德国人无能为力或自己说话的权利。德国人是否有能力和资格对自己说几句话？ - 这确实是一个复杂而敏感的话题，这位著名的德国哲学家引起的罪恶感，并认为1947年的贾斯珀斯（Jaspers）在1947年被广泛提及。费舍尔还认为，他对果蝇的分类被认为是帮助德国人摆脱纳粹主义道德荒芜的最有效手势。换句话说，贾斯珀斯（Jaspers）划分了四个犯罪，尤其是犯罪，政治，道德和形而上学的犯罪。犯罪罪，涉及根据明确法律犯罪的任何人，将承担法院责任；政治犯罪是指允许以州名称犯下的犯罪的所有公民。道德罪，严重违反个人意识或选择以及党派不道德和特殊错误中的调整。形而上学的罪是指违反了对道德的普遍谴责并使人类成为人类具有的基本道德关系的罪行。贾斯珀斯（Jaspers）承认，纳粹统治下的德国犯有法律，专栏，道德和形而上学意义，但他否认所有德国人都是纳粹犯下的所有德国人。整个国家都不能被罪恶感指控，罪犯始终是个人。如果有罪分类的雅思理论是合理的，这取决于人们的看法。如果我们只是从本文提到的刑法困境开始，即纳粹的风格是不可能的恐怖主义暴力，那么贾斯珀斯的理论说，“整个国家不能被指控犯有犯罪”，这不能部分考虑到他的母亲。相反，它是人类社会的主要讽刺。有李米/李隆博的套装/编辑器aohua校对/XUE jingning 
